Europeiska alternativ till Palantir: ArgonOS, Bardioc och Orcrist
Almato, ChapsVision och Orcrist är några av de företag som har alternativ till Palantir som flera länder nu har valt eller aktivt utvärderar. I kombination med varandra är de riktigt kraftfulla och har klara fördelar. Produkterna heter ArgonOS (ChapsVision), Bardioc (Almato) och Orcrist.
Medan Palantir vill vara ett operativsystem som hela länder körs på, har dessa tre en betydligt mer öppen inställning både i sin arkitektur och vad gäller datasuveränitet. Öppenhet och flexibilitet gör att det är enklare att bygga ut, komplettera och ta bort.
Lika bra som Palantir har passat USA, kan nu ArgonOS, Bardioc och Orcrist passa Europa. Olika världsdelar och helt olika inställning och filosofi.
En viktig del att ha med i beräkningen är att Palantir även är mycket duktiga på PR, marknadsföring och sälj. Har tidigare skrivit om hur detta påverkar verklighetsuppfattningen lite snett och att bara för att man ropar högst eller syns mest i chatGPT så betyder det inte att lösningen passar ett Europeiskt land. Samtidigt är det viktigt att förstå vad Palantir är och inte är. Att Palantir är amerikanskt, med ifrågasatt etik / moral och kontroversiella grundare / ägare bidrar inte heller på ett positivt sätt för Europeiska länder, vilket nu leder till att fler och fler utvärderar alternativen, varav de jag uppfattar som mest framstående just nu är listade i denna post.
Så vilka är alternativen och är summan av dessa tre bättre än Palantir?
ArgonOS, Bardioc och Orcrist
En av Palantirs mest omtalade styrkor har länge varit ontologin, alltså förmågan att förstå relationer mellan objekt, händelser och aktörer snarare än att bara hantera isolerade datapunkter. Dessa tre imponerar på mig i hur de angriper just ontologin. Bardioc verkar bygga hela workflow- och actionslagret direkt ovanpå ontologin snarare än att använda ontologi som ett separat analyslager.
En generell skillnad är att de angriper ontologin bottom-up mer än top-down som Palantir. Det är både fördel och nackdel. Fördelen är enkelhet och flexibilitet, nackdelen är att top-down ger tydlighet och förmåga att agera inom "systemet". Helheten för dessa tre har imponerat på mig. Det ställs även högre krav på datakvalitet hos Palantir så att data hamnar rätt i ontologin. Det är så klart även en konsekvens av att allt går in i samma låda vs att det är mer federerat om man väljer fler produkter som samspelar.
| Produktm | Primär styrka |
|---|---|
| Bardioc | Workflow, automation och actions |
| ArgonOS | Kontext, OSINT och semantik |
| Orcrist | Sensorfusion och realtid |
ArgonOS (Frankrike)
En produkt från ChapsVision. OSINT, dokumentanalys, semantisk förståelse och relationer mellan aktörer och händelser är fokus. Det är taktiska signaler som får en strategisk betydelse. Styrka inom allt som har med text att göra.
Orcrist (Tyskland)
Starka på sensorlagret och den taktiska realtidsmiljön där signaler, geospatial data och information hanteras nära datakällorna. Plattformen verkar vara byggd för miljöer där hantering av rå sensorinformation är centralt. Här finns likheter med Andurils Lattice, men även de är amerikanska och har liknande, om än lite mer nedtonad, profil företagsmässigt som Palantir.
Bardioc (Tyskland)
En produkt från Almato. Data → Insikter → Workflows → Actions och operativa insatser. Fokusera på att förstå relationer, kontext och handlingar mellan system, objekt och processer. En reflektion är att Bardioc verkar vara underskattat inom området, avancerad ontologi är kärnan, men värdet är större än så. Intelligenta agenter, processautomation och integration mot äldre systemmiljöer är en central del av plattformen. Och just integration mot äldre och fragmenterade system är sannolikt ett område där många europeiska miljöer har betydligt större behov än vad amerikanska har.
Allt för att ta mängder av data till operativa actions.
Slutsats: Ett funktionellt mervärde för Europa?
I slutändan handlar detta sannolikt om två olika filosofier.
Den ena bygger på ett mycket integrerat system där en produkt äger stora delar av kedjan och där det operativa lagret och sammanhängande workflow prioriteras högt.
Den andra bygger på federation, öppenhet och specialisering där olika produkter tillsammans skapar den operativa förmågan. Det är så klart även här risken ligger dvs att få dessa att spela ihop friktionsfritt.
Palantir verkar fortfarande ha ett tydligt försprång inom det militärt operativa och den djupa integration mot militära miljöer. Men det betyder inte att det är rätt för Europa.
Snarare börjar det se ut som att Europa håller på att bygga något fundamentalt annorlunda, ett sammankopplat ekosystem där flera nischade plattformar tillsammans skapar samma typ av operativ förmåga men utan samma grad av centralisering och leverantörsberoende.
Och det är sannolikt en betydligt viktigare utveckling för länder i Europa än att försöka bygga ännu en centraliserad plattform.